第三十一章：香港人的報復？--毒面包案（2 / 3）
这并不正常！怎会能同一时间有数百人有同样症状？
化验结果出来了。
裕成办馆的面包含有大量砒霜！
砒霜可谓古老毒物，无臭无味，也极易被呼吸系统、消化系统及皮肤吸收，将他放在食物上，只要少量砒霜已可置人于死地！
这是要将英殖民的高级官员一举歼灭吗！
不寒而栗！
「东主不在店舖，刚好去了澳门，岂不是畏罪潜逃？」
此时，裕成办馆的东主张霈霖和他的家人正在前往澳门的船上，英方已通知澳方，截下张霈霖，并将他移交至香港。
洋人们看到他们，无不咬牙切齿，恨不得直接将他直接就地正法。
当时的香港律政司坚持：
「宁枉杀无辜！也胜于承认英国人的智慧和行动无法找出真凶！」（高马可：《香港简市》）
似乎，在某些洋人角度看来，这单案件若由法院受审，未必能够有足够证据将疑凶绳之以法。
你可能会奇怪，在面包下了砒霜，那一定是人为作案，为什么裕成办馆的人也有机会摆脱罪名？
这里先简介部分普通法司法制度的一些观点。
首先是「无罪推定原则」，简单来说，一个人若未被证实及判决有罪，在审判上应推定为无罪。
所以，裕成办馆的疑犯，之所以称为「疑犯」，纯粹是因为他们与案件有嫌疑，但他们仍可享有公民辩护的权利。
在此原则下，提出起诉的检察官应尽力找寻「疑犯」犯罪的证据，以证明被告事实上的确有罪。
若证据显示不足，被告将会无罪释放。
这与当时大清「有罪推定原则」不同，在此原则下，被告人必须收集和提出证据证明自己无罪才能有机会无罪释放。
你或许会说，「无罪推定原则」岂不是有机会让真正犯案的凶手因检察官证据不足而脱罪？岂不是让更多罪犯逍遥法外？
你说出了重点来。
但英国的普通法法治精神就是，宁可错放一人，也不愿错杀一人！
因为在「有罪推定原则」下，会有更多的被告因为无法证明自己没有犯罪，而被迫送进牢房！
若有犯罪都算了，你岂不能看见历朝历代的冤狱多不胜数？
被剥夺自由的无辜公民，成为「有罪推定原则」下的受害者！
「不行！将他们交给香港法院受审！」
港督宝宁虽然为受害者，但仍然相信香港司法制度，将他们交给法院审理，希望法律能够还他们一个公道。
2月2日，本案在最高法院开审。
张霈霖聘请了两名大律师作为辩方，控方代表律师为律政司晏士地。
张氏和另外九名被告被控「施用毒药并意图杀人及谋杀殖民地医官」。 ↑返回顶部↑
化验结果出来了。
裕成办馆的面包含有大量砒霜！
砒霜可谓古老毒物，无臭无味，也极易被呼吸系统、消化系统及皮肤吸收，将他放在食物上，只要少量砒霜已可置人于死地！
这是要将英殖民的高级官员一举歼灭吗！
不寒而栗！
「东主不在店舖，刚好去了澳门，岂不是畏罪潜逃？」
此时，裕成办馆的东主张霈霖和他的家人正在前往澳门的船上，英方已通知澳方，截下张霈霖，并将他移交至香港。
洋人们看到他们，无不咬牙切齿，恨不得直接将他直接就地正法。
当时的香港律政司坚持：
「宁枉杀无辜！也胜于承认英国人的智慧和行动无法找出真凶！」（高马可：《香港简市》）
似乎，在某些洋人角度看来，这单案件若由法院受审，未必能够有足够证据将疑凶绳之以法。
你可能会奇怪，在面包下了砒霜，那一定是人为作案，为什么裕成办馆的人也有机会摆脱罪名？
这里先简介部分普通法司法制度的一些观点。
首先是「无罪推定原则」，简单来说，一个人若未被证实及判决有罪，在审判上应推定为无罪。
所以，裕成办馆的疑犯，之所以称为「疑犯」，纯粹是因为他们与案件有嫌疑，但他们仍可享有公民辩护的权利。
在此原则下，提出起诉的检察官应尽力找寻「疑犯」犯罪的证据，以证明被告事实上的确有罪。
若证据显示不足，被告将会无罪释放。
这与当时大清「有罪推定原则」不同，在此原则下，被告人必须收集和提出证据证明自己无罪才能有机会无罪释放。
你或许会说，「无罪推定原则」岂不是有机会让真正犯案的凶手因检察官证据不足而脱罪？岂不是让更多罪犯逍遥法外？
你说出了重点来。
但英国的普通法法治精神就是，宁可错放一人，也不愿错杀一人！
因为在「有罪推定原则」下，会有更多的被告因为无法证明自己没有犯罪，而被迫送进牢房！
若有犯罪都算了，你岂不能看见历朝历代的冤狱多不胜数？
被剥夺自由的无辜公民，成为「有罪推定原则」下的受害者！
「不行！将他们交给香港法院受审！」
港督宝宁虽然为受害者，但仍然相信香港司法制度，将他们交给法院审理，希望法律能够还他们一个公道。
2月2日，本案在最高法院开审。
张霈霖聘请了两名大律师作为辩方，控方代表律师为律政司晏士地。
张氏和另外九名被告被控「施用毒药并意图杀人及谋杀殖民地医官」。 ↑返回顶部↑